ΠΟΙΟΣ ΠΗΡΕ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΣΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ;

Tο ερώτημα αυτό είναι αυτή τη στιγμή το πιο κρίσιμο για να προσανατολιστεί πολιτικά η Αριστερά στο "ουκρανικό ζήτημα". Και η απάντηση, συνοπτικά δοσμένη, δεν μπορεί παρά να είναι η εξής: την εξουσία πήρε ένα πολιτικό μέτωπο της Δεξιάς, της ακροδεξιάς και των φασιστών μέσα από ένα καλά σχεδιασμένο ακροδεξιό - φασιστικό πραξικόπημα, όπου οι "πολιτοφυλακές" της ακροδεξιάς και των φασιστών, εξοπλισμένες και χρηματοδοτημ� �νες πρώτα και κύρια από το γερμανικό ιμπεριαλισμό αλλά και από τη Δύση γενικότερα, ανέτρεψαν το αυταρχικό καθεστώς του Γιανουκόβιτς.

Και από μια άλλη οπτι­κή γωνία: στην Ου­κρα­νία εί­χα­με ένα νι­κη­φό­ρο ακρο­δε­ξιό - φα­σι­στι­κό πρα­ξι­κό­πη­μα, κρίκο σε μια σειρά απο­πει­ρών της ιμπε­ρια­λι­στι­κής αντε­πα­νά­στα­σης να αντε­πι­τε­θεί σε όλα τα μέ­τω­πα.

Η τέ­τοια απά­ντη­ση στο ερώ­τη­μα που θέ­σα­με στον τίτλο, τεκ­μη­ριώ­νε­ται εξί­σου συ­νο­πτι­κά ως εξής:

1. Ασφα­λώς ως άμεσο κοι­νω­νι­κό υπό­βα­θρο των γε­γο­νό­των στην Ου­κρα­νία, η βαθιά και εκτε­τα­μέ­νη δυ­σα­ρέ­σκεια ενά­ντια στο αυ­ταρ­χι­κό και διε­φθαρ­μέ­νο κα­θε­στώς του Για­νου­κό­βιτς ή� �αν πα­ρού­σα. Όμως θα ήταν βαθιά λα­θε­μέ­νο να υπο­στη­ρι­χτεί ότι στην Ου­κρα­νία υπήρ­ξε μια αυ­θόρ­μη­τη, γνή­σια λαϊκή εξέ­γερ­ση ενά­ντια στον Για­νου­κό­βιτς που "κα­πε­λώ­θη­κε" από τη δεξιά, την ακρο­δε­ξιά και τους φα­σί­στες. Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι οι δια­δη­λώ­σεις ξε­κί­νη­σαν τη ννύ­χτα της 21ης Νο­εμ­βρί­ου 2013, ύστε­ρα από την από­φα­ση του Για­νου­κό­βιτς να "πα­γώ­σει" τις εντα­ξια­κές δια­πραγ­μα­τεύ­σεις της Ου­κρα­νί­ας στην Ε.Ε. και να προ­τι­μή­σει την (πλέον πλου­σιο­πά­ρο­χη) οι­κο­νο­μι­κή στή­ρι­ξη της Ρ� �­σί­ας σε σχέση με την οι­κο­νο­μι­κή βο­ή­θεια της Ε.Ε. (που ήταν υπό προ­ϋ­πο­θέ­σεις και δι­νό­ταν "με το στα­γο­νό­με­τρο"). Την ηγε­μο­νία, κι ακόμη πε­ρισ­σό­τε­ρο την ηγε­σία, είχαν εξαρ­χής η φι­λο­δυ­τι­κή δεξιά, ακρο­δε­ξιά και φα­σί­στες - δεν τη διεκ­δί­κη­σαν και κα­τέ­κτη­σαν στην πο­ρεία των γε­γο­νό­των. Με τη σειρά τους, αυτοί εκ­προ­σω­πού­σαν πο­λι­τι­κά τον πραγ­μα­τι­κό "υπο­κι­νη­τή": το τμήμα εκεί­νο της ου­κρα­νι­κής αστι­κής τάξης που επι­λέ­γει το "δρόμο" της έντα­ξης στην Ε.Ε. και τη Δύση συ­νο­λι­κό­τε­ρα, � �λέ­πο­ντας σε αυτό το "δρόμο" την κα­λύ­τε­ρη προ­ο­πτι­κή για την εξου­σία του και τα κέρδη του.

2. Τα πα­ρα­πά­νω τεκ­μη­ριώ­νο­νται πιο συ­γκε­κρι­μέ­να αν δούμε ποιες συ­γκρο­τη­μέ­νες πο­λι­τι­κές δυ­νά­μεις είχαν την αδιαμ­φι­σβή­τη­τη ηγε­σία στα γε­γο­νό­τα: (1)

• Το αντι­πο­λι­τευό­με­νο κόμμα "Γρο­θιά" (UDAR), με επι­κε­φα­λής τον Βι­τά­λι Κλί­τσκο, πρώην πα­γκό­σμιο πρω­τα­θλη­τή της επαγ­γελ­μα­τι­κής πυγ­μα­χί­ας, με 14% στις βου­λευ­τι­κές εκλο­γές του Οκτω­βρί­ου 2012. Ο Κλί­τσκο ζούσε μέχρι τώρα πε­ρισ­σό­τε­ρο στη Γερ­μα­νία παρά στην Ου­κρα­νία, ενώ έχει και αμε­ρι­κα­νι­κή υπη­κο­ό­τη­τα. Πο­λι­τι­κή του κα­τεύ­θυν­ση είναι η στ ή­ρι­ξη στο γερ­μα­νι­κό ιμπε­ρια­λι­σμό.
• Το κόμμα "Πα­τρί­δα" της πρώην πρω­θυ­πουρ­γού Γιού­λια Τι­μο­σέν­κο, με επι­κε­φα­λής τον Αρ­σέ­νι Για­τσέ­νιουκ, με 25,4% στις τε­λευ­ταί­ες εκλο­γές. Ο προ­σα­να­το­λι­σμός του είναι ξε­κά­θα­ρα η στή­ρι­ξη στον αμε­ρι­κα­νι­κό ιμπε­ρια­λι­σμό. (2)
• Το κόμμα "Ελευ­θε­ρία" (Σβό­μπο­ντα), με επι­κε­φα­λής τον Όλεγκ Τια­γκνι­μπόκ, με 10,5% στις τε­λευ­ταί­ες εκλ­λο­γές. Το κόμμα αυτό είναι κα­θα­ρά φα­σι­στι­κό, μέχρι πρό­σφα­τα λε­γό­ταν εθνι­κο­σο­σια­λι­στι­κό, το μέμ­βλη­μά του ήταν επί­σης μέχρι πρό­σφα­τα μια πα­ραλ­λα­γή της σβά­στι­κας (το έμ­βλη­μα των SS, που οι Ου­κρα­νοί φα­σί­στες ισχυ­ρί­ζο­νται ότι είναι ένα κε­φα­λαίο Ν με ένα Ι στη μέση...). Θε­ω­ρούν τους εαυ­τούς τους ιστο­ρι­κή συ­νέ­χεια της Ορ­γά­νω­σης Ου­κρα­νών Εθνι­κι­στών (OUN) που συν ερ­γά­στη­καν και πο­λέ­μη­σαν μαζί με τους ναζί ενά­ντια στον ΚΟΚ­ΚΙ­ΝΟ ΣΤΡΑ­ΤΟ, τιμά επί­ση­μα όσους πο­λέ­μη­σαν στις τά­ξεις των Waffen SS της Γα­λι­κί­ας, συ­νερ­γά­ζε­ται με ορ­γα­νώ­σεις της "μαύ­ρης διε­θνούς" όπως η ιτα­λι­κή Φό­στρα Νου­έ­βα και το γερ­μα­νι­κό νε­ο­να­ζι­στι­κό Εθνι­κό Δη­μο­κρα­τι­κό Κόμμα (NDP). Το φα­σι­στι­κό αυτό κόμμα γνώ­ρι­σε ρα­γδαία ανά­πτυ­ξη τα τε­λευ­ταία χρό­νια: στις προ­ε­δρι­κές εκλο­γές των αρχών του 2010, ο Τια­γνι­μπόκ έλαβε μόλις το 1,43%, αλλά στις βου­λευ­τι­κές τον ΟΚτώ­βρη του 2012 έλαβε 10,5%. Η δύ­να­μή του συ­γκε­ντρώ­νε­ται στη δυ­τι­κή Ου­κρα­νία, όποου τα πο­σο­στά του είναι πολύ υψηλά, έως και 38%. Σε αυτές τις πε­ριο­χές ορ­γά­νω­νε "εκ­δη­λώ­σεις μνή­μης" για τις "γε­νο­κτο­νί­ες" του Κόκ­κι­νου Στρα­τού κατά των Ου­κρα­νών φα­σι­στών - εθνι­κι­στών, ενώ έχει πραγ­μα­το­ποι­ή­σει και κα­τα­λή­ψεις δη­μό­σιων κτη­ρί­ων και συλ­λή­ψεις κυ­βερ­νη­τι­κών στε­λε­χών (!) ασκώ­ντας ένα είδος "δυα­δι­κής εξου­σί­ας". Σε δη­μο­σκό­� �η­ση που έγινε το Δε­κέμ­βριο, η δη­μο­τι­κό­τη­τα του Όλεγκ Τια­γνι­μπόκ εκτο­ξεύ­τη­κε τόσο, ώστε να αμ­φι­σβη­τεί τα πρω­τεία του Για­νου­κό­βιτς.
• Το κόμμα "Δε­ξιός το­μέ­ας" (PravySector), με επι­κε­φα­λής τον Ντμί­τρο Γιά­ρος. Στην ουσία είναι μια ακρο­δε­ξιά στρα­τιω­τι­κή ορ­γά­νω­ση-πο­λι­το­φυ­λα­κή, φίλα δια­κεί­με­νη στους φα­σί­στες του κόμ­μα­τος "Ελευ­θε­ρία ". Εμ­φα­νί­στη­κε πα­ράλ­λη­λα και συ­νερ­γά­στη­κε με την πο­λι­το­φυ­λα­κή "Ου­κρα­νός πα­τριώ­της" του κόμ­μα­τος "Ελευ­θε­ρία", σχη­μα­τί­ζο­ντας μαζί και με άλλες φα­σι­στι­κές ορ­γα­νώ­σεις ένα ακρο­δε­ξιό-φα­σι­στι­κό μπλοκ για να φτά­σει η "εθνι­κή επα­νά­στα­ση" μέχρι το τέλος. Τόσο η "Ελευ­θε­ρία" όσο και ο "Δε­ξιός το­μέ­ας" θε­ω­ρούν την έντα­ξη στην Ε.Ε. όχι σκοπό, αλλά το μέσον για τη δη­μιουρ­γία μιας "με­γά­λης και κα­θα­ρής φυ­λε­τι­κά Ου­κρα­νί­ας", θε­ω­ρώ­ντας ότι ο αντί­πα­λος είναι η "ρω­σο­ε­βραϊ­κή μαφία".

Από την άλλη πλευ­ρά, υπάρ­χει το Κόμμα των Πε­ρι­φε­ρειών, του Για­νου­κό­βιτς. Αυτός είχε εκλε­γεί πρό­ε­δρος το 2010 με 35% στον πρώτο γύρο και 49% στο δεύ­τε­ρο, ένα­να­τι 25% και 45% αντί­στοι­χα της Γιού­λια Τι­μο­σέν­κο. Στις βου­λευ­τι­κές εκλο­γές του Οκτω­βρί­ου 2012 το Κόμμα των Πε­ρι­φε­ρειών έπεσε στο 30% κερ­δί­ζο­ντας όμως το 40% των εδρών και σχη­μά­τι­σε κυ­βέρ­νη­ση με την υπο­� �τή­ρι­ξη 55 ανε­ξάρ­τη­των βου­λευ­τών και 32 βου­λευ­τών του Κ.Κ. Ου­κρα­νί­ας (που πήρε πο­σο­στό 13,1 %).

Για να ολο­κλη­ρώ­σου­με την ει­κό­να, ας προ­σθέ­σου­με ότι μι­κρές αρι­στε­ρές και αντιε­ξου­σια­στι­κές ομά­δες που προ­σπά­θη­σαν να συμ­με­τά­σχουν στα γε­γο­νό­τα εκ­διώ­χθη­καν από τους ακρο­δε­ξιούς και τους φα­σί­στες(3) έχο­ντας στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα αναι­μι­κή επιρ­ροή, ότ ι το ΚΚ Ου­κρα­νί­ας δεν "έπαι­ξε" κα­θό­λου με τις κι­νη­το­ποι­ή­σεις και ήταν εγκλω­βι­σμέ­νο από την κυ­βερ­νη­τι­κή στή­ρι­ξη που έδινε το προη­γού­με­νο διά­στη­μα στον Για­νου­κό­βιτς, (4) και ότι ο αρ­χι­ρα­βί­νος του Κιέ­βου έκανε έκ­κλη­ση στους Εβραί­ους του Κιέ­βου να φύ­γουν για να απο­φύ­γουν τη σφαγή.

Νο­μί­ζου­με ότι ύστε­ρα απ' όλα αυτά, απο­δει­κνύ­ε­ται ότι: το μπλ� �κ της δε­ξιάς, της ακρο­δε­ξιάς και των φα­σι­στών υπο­κί­νη­σε εξαρ­χής την εξέ­γερ­ση (η οποία επο­μέ­νως δεν ήταν αυ­θόρ­μη­τη), ήταν εξαρ­χής ηγε­σία σ' αυτήν και δεν κα­τέ­κτη­σε ή "σφε­τε­ρί­στη­κε" την ηγε­σία στην πο­ρεία, ορ­γά­νω­σε σαν ηγε­σία την ένο­πλη εξέ­γερ­ση ενά­ντια στο κα­θε­στώς του Για­νου­κό­βιτς και πήρε την εξου­σία. Το τι θα γίνει από δω και πέρα στους κόλ­πους αυτού του μπλοκ της νέας εξου­σί­ας, που είναι δαι­ρε­μέ­νο τόσο εσω­τε­ρι­κά όσο και σε ανα­φο­ρά με τις διε­θνείς συμ­μα­χί­ες που επι­λέ� �γουν τα διά­φο­ρα τμή­μα­τά του, (5) είναι ένα ζή­τη­μα που δεν μπο­ρού­με να εξε­τά­σου­με εδώ. Άσχε­τα όμως από τις όποιες εξε­λί­ξεις, οι δια­πι­στώ­σεις για το ποιες πο­λι­τι­κές δυ­νά­μεις

3. Το ζή­τη­μα αν ερ­γα­τι­κές και λαϊ­κές μάζες μπο­ρούν να τε­θούν υπό την ηγε­σία της ακρο­δε­ξιάς και του φα­σι­σμού έχει λυθεί για τους μαρ­ξι­στές του­λά­χι­στον από το Με­σο­πό­λε­� �ο: ναι, αυτό μπο­ρεί να συμ­βεί. Οπο­τε­δή­πο­τε; Όχι: μόνο στο πλαί­σιο ιστο­ρι­κών, δο­μι­κών κρί­σε­ων του κα­πι­τα­λι­σμού, όταν η αστι­κή τάξη κα­λεί­ται να δώσει υπαρ­ξια­κό αγώνα επι­βί­ω­σης, σε συν­δυα­σμό με συ­γκυ­ρί­ες όπου έχουν δη­μιουρ­γη­θεί μα­ζι­κά αι­σθή­μα­τα εθνι­κής τα­πεί­νω­σης και με τον κίν­δυ­νο απ' τ' αρι­στε­ρά. Στην προ­κεί­με­νη πε­ρί­πτω­ση ισχύ­ουν με έναν ιδιό­μορ­φο τρόπο όλοι αυτοί οι πα­ρά­γο­ντες - έστω και αν, για πα­ρά­δειγ­μα, η ιστο­ρι­κή εμπει­ρία των χρό­νων του Β' Πα­γκο­σμί­ου Πο­λέ­μο� � επι­τρέ­πει στους Ου­κρα­νούς εθνι­κι­στές και φα­σί­στες να ταυ­τί­ζουν τον Για­νου­κό­βιτς με τον Λένιν και τον Κόκ­κι­νο Στρα­τό, εν ολί­γοις με τον κίν­δυ­νο απ' τ' αρι­στε­ρά.

Το να λέμε ότι η ερ­γα­τι­κή τάξη στην Ου­κρα­νία θα μάθει από την πείρα της και θα πάρει μια ρε­βάνς, έχει την ίδια πο­λι­τι­κή χρη­σι­μό­τη­τα με το να έλεγε κα­νείς το 1933 στη Γερ­μα­νία ότι το τμήμα της γερ­μα­νι­κής ερ­γα­τ� �­κής τάξης και του γερ­μα­νι­κού λαού που υπο­στή­ρι­ξε τον Χί­τλερ θα μάθε από την πείρα του και θα πάρει τη ρε­βάνς. Ασφα­λώς είναι νωρίς για να πούμε ότι εγκα­τα­στά­θη­κε ένα κα­θα­ρά φα­σι­στι­κό κα­θε­στώς στην Ου­κρα­νία, αλλά αυτό δεν αλ­λά­ζει το γε­γο­νός ότι μόλις νί­κη­σε ένα ένο­πλο, ακρο­δε­ξιό και φα­σι­στι­κό πρα­ξι­κό­πη­μα. Τώρα οι ΗΠΑ και η Γερ­μα­νία θα αντα­γω­νι­στούν ποιος θα κερ­δί­σει την νι­κη­φό­ρα ακρο­δε­ξιά και φα­σι­στι­κή δεξιά για συμ­μά­χους, με την ελ­πί­δα να κα­τα­σκευά­σουν ένα δυ­τι­κό­τρο­ πο στη μορφή αλλά ακρο­δε­ξιό και φα­σι­στι­κό στο πε­ριε­χό­με­νο σκιά­χτρο "κοι­νο­βου­λευ­τι­κής δη­μο­κρα­τί­ας".

Η Ου­κρα­νία ύστε­ρα από τη Λιβύη, την Αί­γυ­πτο και τη Συρία, μας δι­δά­σκουν ότι η μάχη για την πο­λι­τι­κή και ιδε­ο­λο­γι­κή ηγε­μο­νία και ηγε­σία σε κα­τα­στά­σεις κρί­σης και αστά­θειας όπου οι μάζες μπαί­νουν ή μπο­ρούν να μπουν στο προ­σκή­νιο της μάχης, είναι κο­ρυ­φαί­ας ση­μ� �­σί­ας. Η πα­ρη­γο­ρη­τι­κή σκέψη ότι χωρίς αυτό τον πα­ρά­γο­ντα η συ­νεί­δη­ση των μαζών, αυ­θόρ­μη­τα, μόνο και μόνο από την εμπει­ρία που απο­κτούν βγαί­νο­ντας στο δρόμο, μέσα από τη δική τους πείρα, χωρίς αυτή η πείρα να κα­τα­λύ­ε­ται από την ιδε­ο­λο­γι­κή, πο­λι­τι­κή και ορ­γα­νω­τι­κή πα­ρέμ­βα­ση της Αρι­στε­ράς, θα υψω­θεί μέχρι τη χει­ρα­φέ­τη­ση, είναι αυ­το­κτο­νι­κή. Όπως και στο Με­σο­πό­λε­μο του 20ού αιώνα, πρέ­πει να έχου­με πλήρ­ξη συ­νεί­δη­ση ότι αν δεν πά­ρου­με εμείς την ηγε­μο­νία και την ηγε­σία στ α κι­νή­μα­τα που ξε­σπούν (εντε­λώς αυ­θόρ­μη­τα ποτέ!), θα την πά­ρουν πο­λι­τι­κές εκ­φρά­σεις της αστι­κής τάξης. Που στην πε­ρί­ο­δο της δο­μι­κής κρί­σης του κα­πι­τα­λι­σμού στο πρώτο τέ­ταρ­το του 21ου αιώνα, θα έχουν συχνά, όταν η πάλη φτά­νει ως τις "υπαρ­ξια­κές" της δια­κυ­βεύ­σεις, χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά "αντε­πα­νά­στα­σης του δρό­μου", αφού η ακρο­δε­ξιά και οι φα­σί­στες κα­τε­βαί­νουν ξανά στο δρόμο ή ανε­βαί­νουν ξανά στην ιστο­ρι­κή σκηνή για να ηγε­μο­νεύ­σουν στο πο­λι­τι­κό στρα­τό­πε­δο της αστι­κής τάξη� �, προ­τεί­νο­ντας το δικό τους "υπό­δειγ­μα" υπε­ρά­σπι­σης και διά­σω­σης της εξου­σί­ας της.

Αυτό το "έργο" παί­χτη­κε και στη χώρα μας, σε προ­δρο­μι­κή εκ­δο­χή, με το "πάνω Σύ­νταγ­μα" ενά­ντια στο "κάτω Σύ­νταγ­μα" και με τη συμ­με­το­χή των φα­σι­στών στο "κυ­νή­γι των πο­λι­τευ­τών". Η ρα­γδαία ανά­πτυ­ξη της Χρυ­σής Αυγής στη συ­νέ­χεια και η τω­ρι­νή εντυ­πω­σια­κή δη­μο­σκο­πι­κή της αντο­χή, πρέ� �πει να μας υπο­ψιά­σουν ότι μέσα στη δο­μι­κή κρίση του κα­πι­τα­λι­σμού η μα­ζι­κή λαϊκή δυ­σα­ρέ­σκεια μπο­ρεί να εξε­λι­χτεί σε πολύ δια­φο­ρε­τι­κές κα­τευ­θύν­σεις, κά­ποιες εξ αυτών εντε­λώς αντί­θε­τες με τους σκο­πούς και τις αξίες της Αρι­στε­ράς. Αυτό φυ­σι­κά είναι λόγος για να ακο­νί­σου­με τα ιδε­ο­λο­γι­κά, πο­λι­τι­κά και ορ­γα­νω­τι­κά μας "όπλα" και όχι να γί­νου­με "κα­χύ­πο­πτοι απέ­να­ντι στο λαό". Πρώτο, στις συν­θή­κες της δο­μι­κής κρί­σης τυου κα­πι­τα­λι­σμού δεν είναι το πρό­ση­μο όλων των κι­νη­μά­των � �υ­το­νό­η­τα θε­τι­κό και αρι­στε­ρό, δεύ­τε­ρο έχου­με κα­θή­κον ως Αρι­στε­ρά να κερ­δί­σου­με την ηγε­μο­νία και την ηγε­σία στο κί­νη­μα γιατί αλ­λιώς θα την κερ­δί­σουν εχθρι­κές με την Αρι­στε­ρά δυ­νά­μεις.

4. Φαί­νε­ται και στην πε­ρί­πτω­ση της Ου­κρα­νί­ας (αλλά και στην πε­ρί­πτω­ση της Λι­βύ­ης, της Αι­γύ­πτου, της Συ­ρί­ας) ότι ο αντι­κα­πι­τα­λι­σμός χωρίς αντι­μπε­ρια­λι­σμό αλλά και ο αντι­μπε­ρια­λι­σμός χωρίς αντι­κα­πι­τα­λι­σμό μάς οδη­γούν σε πο­λι­τι­κά ναυά­για. Ο πα­γκό­σμιος κα­πι­τα­λι­σμός δεν είναι απλώς ένα σύ­στη­μα συμ­μα­χιών ανε­ξάρ­τη­των εθνι­κών κρα­τών, είναι πα­γκό­σμιο σύ­στη­μα. και ο ιμπε­ρια­λι­σμός δεν είναι παρά ο κα­πι­τα­λι­σμός σαν τέ­τοιο πα­γκό­σμιο σύ­στη­μα. Στην Ου­κρα­νία, για πα­ρά­δειγ­μα, τα στοι­χεία της αστι­κής αντε­πα­νά­στα­σης, της ιμπε­ρια­λι­στι­κής υπο­κί­νη­σης και επέμ­βα­σης και του εν­δοϊ­μπε­ρια­λι­στι­κού αντα­γω­νι­σμού είναι αξε­διά­λ υ­τα δε­μέ­να με­τα­ξύ τους. Αλλά εν τέλει όλα αυτά συ­μπυ­κνώ­νο­νται στην εξου­σία, την κα­τα­πί­ε­ση και εκ­με­τάλ­λευ­ση πάνω στους συ­γκε­κρι­μέ­νους αν­θρώ­πους με σάρκα και οστά, γιατί τε­λι­κιά η εξου­σία, η κα­τα­πί­ε­ση και εκ­με­τάλ­λευ­ση μόνο συ­γκε­κρι­μέ­νες μπο­ρούν να είναι. Πρέ­πει λοι­πόν όλα αυτά να συ­μπυ­κνω­θούν σε εξου­σία σε εθνι­κό επί­πε­δο. Από αυτή την άποψη, σε αυτή τη σκηνή του "ου­κρα­νι­κού δρά­μα­τος" το βα­σι­κό στοι­χείο είναι η νι­κη­φό­ρα αστι­κή αντε­πα­νά­στα­ση υπό την ηγε­σία του μ πλοκ της εθνι­κι­στι­κής δε­ξιάς, της ακρο­δε­ξιάς και του φα­σι­σμού. Η πάλη ενά­ντια στην πα­γί­ω­ση της ίδιας και των απο­τε­λε­σμά­των της είναι το πρώ­τι­στο εθνι­κό και διε­θνές-διε­θνι­στι­κό κα­θή­κον της Αρι­στε­ράς! Η οποία, εκτός από τα να κα­τα­ριέ­ται το φα­σι­σμό, τον ιμπε­ρια­λι­σμό και τις επεμ­βά­σεις του, πρέ­πει το συ­ντο­μό­τε­ρο να ανα­συ­ντά­ξει τους δι­κούς της διε­θνείς - διε­θνι­στι­κούς "μη­χα­νι­σμούς" αλ­λη­λεγ­γηύ­ης και πάλης ενά­ντια στον ιμπε­ρια­λι­σμό και την αστι­κή αντε­πα­νά­στα­ση.

5. Αν ο ιμπε­ρια­λι­σμός είχε πε­ρά­σει στο ιμπε­ρια­λι­στι­κό - αντι­δρα­στι­κό του στά­διο ήδη από τα τέλη του 19ου και αρχές του 20ού αιώνα, αν στον 20ό αιώνα γέν­νη­σε τέ­ρα­τα όπως ο φα­σι­σμός, το Άου­σβιτς, η Χι­ρο­σί­μα και ο βομ­βαρ­δι­σμός της Δρέσ­δης, στον 21ο αιώνα, στη νέα, ιστο­ρι­κή έξαρ­ση της δο­μι­κής, πα­ρακ­μια­κής του κρί­σης, είναι ικα­νός να γεν­νή­σει ακόμη με­γα­λύ­τε­ρους εφ ιάλ­τες. Τα κα­πι­τα­λι­στι­κά - ιμπε­ρια­λι­στι­κά μί­ντια πα­νη­γυ­ρί­ζουν για την Ου­κρα­νία, "θά­βουν" τη Βοσ­νία, σι­γο­ντά­ρουν την αντε­πα­νά­στα­ση στη Βε­νε­ζου­έ­λα. Κι αυτοί που στην Ελ­λά­δα "φρίτ­τουν" ανα­κα­λύ­πτο­ντας κα­θυ­στε­ρη­μέ­να και υπο­κρι­τι­κά τα φο­νι­κά τάγ­μα­τα εφό­δου της Χρυ­σής Αυγής και ζη­τούν τη φυ­λά­κι­ση της κοι­νο­βου­λευ­τι­κής της ομά­δας (Γερ­μα­νοί και Ευ­ρω­παί­οι "δη­μο­κρά­τες" και Σα­μα­ράς - Βε­νι­ζέ­λος - Δέν­διας), στην Ου­κρα­νία υπο­στη­ρί­ζουν τους ομοϊ­δε­ά­τες του Μι­χα­ λο­λιά­κου.

Το γε­γο­νός αυτό βγά­ζει ένα συ­μπέ­ρα­σμα και για τον ορι­στι­κά και αμε­τά­κλη­τα αντι­δρα­στι­κό και ιμπε­ρια­λι­στι­κό χα­ρα­κτή­ρα της Ε.Ε. Η οποία αφού διευ­ρύν­θη­κε με τις 10 νέες χώρες (βαλ­κα­νι­κές, κε­ντρο­ευ­ρω­παϊ­κές και ανα­το­λι­κο­ευ­ρω­παϊ­κές του πρώην "ανα­το­λι­κού μπλοκ") φτιά­χνο­ντας μια πρώτη εν­δο­χώ­ρα φτώ­χειας και οι­κο­νο­μι­κής υπε­ρεκ­με­τάλ­λευ­σης, αφο� � στη συ­νέ­χεια δη­μιούρ­γη­σε μια δεύ­τε­ρη εν­δο­χώ­ρα φτώ­χειας και οι­κο­νο­μι­κής υπε­ρεκ­με­τάλ­λευ­σης μέσα από τα μνη­μό­νια του ακραί­ου νε­ο­φι­λε­λευ­θε­ρι­σμού, αφού προ­χώ­ρη­σε από το νε­ο­φι­λε­λευ­θε­ρι­σμό στον ακραίο νε­ο­φι­λε­λευ­θε­ρι­σμό και την κοι­νω­νι­κή αντε­πα­νά­στα­ση, τώρα εντάσ­σει στις με­θό­δους διεύ­ρυν­σής της και το στοι­χείο της πο­λι­τι­κής αντε­πα­νά­στα­σης. (6)

Κάθε αυ­τα­πά­τη είναι πλέον εγκλη­μα­τι­κή: η Ε.Ε. και η Ευ­ρω­ζώ­νη είναι μια αντι­δρα­στι­κή ιμπε­ρια­λι­στι­κή συμ­μα­χία, μια ευ­ρω­παϊ­κή "φυ­λα­κή των λαών" από το Γι­βραλ­τάρ μέχρι τα Ου­ρά­λια, μια τε­ρά­στια "ευ­ρω­παϊ­κή Βα­στίλ­λη". Το γκρέ­μι­σμα αυτής της "Βα­στίλ­λης" είναι το διε­θνι­στι­κό μας κα­θή­κον απέ­να­ντι στην ερ­γα­τι­κή τάξη και το λαό της Ου­κρα­νί­ας, στην ερ­γα­τι­κή τάξη και τους λαούς της Ευ­ρώ­πης και όλου του κό­σμου.

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

(1) Δα­νει­ζό­μα­στε τα στοι­χεία από το άρθρο του Κ. Μα­ρα­γκού "Ου­κρα­νία: άλλη μια μαύρη σε­λί­δα της διε­θνούς αντε­πα­νά­στα­σης"

(2) Η Τι­μο­σέν­κο στην "πα­νη­γυ­ρι­κή" ομι­λία της ύστε­ρα από την επι­κρά­τη­ση του ακρο­δε­ξιού - φα­σι­στι­κού πρα­ξι­κο­πή­μα­τος, κά­λε­σε τον κόσμο να πα­ρα­μεί­νει στην πλα­τεία μέχρι να δια­σφα­λί­σει τη νίκη του, που "κα­νέ­νας πο­λι­τι­κός ή δι­πλω­μά­της" δεν έχει δι­καί­ω­μα να του κλέ­ψει... Είναι επί­σης γνω­στή για την ιμπε­ρια­λι­στι­κή της ωμό­τη­τα η φράση της Αμε­ρι­κα­νί­δας υφυ­πουρ­γού Εξω­τε­ρι­κών Βι­κτό­ρια Νού­λαντ στο γνω­στό της πλέον διά­λο­γο με τον Αμε­ρι­κα­νό πρ� �­σβευ­τή στο Κίεβο "Fuck the EU, εμείς θέ­λου­με τον Για­τσέ­νιουκ" (τώρα πλέον την Τι­μο­σέν­κο)... Η Τι­μο­σέν­κο πά­ντως δεν δέ­χτη­κε να ανα­λά­βει την πρω­θυ­πουρ­γία - η Γερ­μα­νία έχει τώρα το πάνω χέρι στις εξε­λί­ξεις, και ο αμε­ρι­κα­νο-γερ­μα­νι­κός αντα­γω­νι­σμός στην Ου­κρα­νία θα γεν­νή­σει πολλά επι­σό­δια από δω και πέρα.

(3) Βλέπε "Για την εξέ­γερ­ση στην Ου­κρα­νία", Σι­μω­νί­δα Αρ­� �υ­ρά­κου, Rednotebook 22/2/2014. Παρ' όλα αυτά, το άρθρο κα­τα­λή­γει με ατεκ­μη­ρί­ω­τη αι­σιο­δο­ξία: "Πρώ­τον, ότι όταν κι­νού­νται οι μάζες, απο­κτούν εμπει­ρί­ες και αυ­το­πε­ποί­θη­ση ότι μπο­ρούν οι ίδιοι να αλ­λά­ξουν εκεί­να που οι από πάνω δεν τολ­μά­νε. Αυτοί που ξε­ση­κώ­θη­καν ενά­ντια σε μια φι­λο­ρώ­σι­κη κυ­βέρ­νη­ση, δεν θα δι­στά­σουν πολύ αύριο να κά­νουν το ίδιο απέ­να­ντι σε μια φι­λο­ευ­ρω­παϊ­κή κυ­βέρ­νη­ση, όταν κι αυτή τους απο­γοη­τεύ­σει. Δεύ­τε­ρον, ότι στην πε­ρί­πτω­ση της Ου­κρα­νί­ας, μιας χώρας που βλέ­πε� � με ελ­πί­δα ό,τι έρ­χε­ται από τη Δύση, η στάση τη Ευ­ρω­παϊ­κής Αρι­στε­ράς μπο­ρεί να παί­ξει ση­μα­ντι­κό ρόλο". Δυ­στυ­χώς όμως, αυτό που συ­νέ­βη δεν είναι ότι "η συ­νεί­δη­ση των μαζών δεν υψώ­θη­κε ακόμη στο επι­θυ­μη­τό επί­πε­δο", αλλά ότι η εθνι­κι­στι­κή ακρο­δε­ξιά και οι φα­σί­στες πήραν την ηγε­σία και κα­τέ­λα­βαν ένο­πλα την εξου­σία!

(4) Ύστε­ρα από την κα­τά­λη­ψη της εξο� �­σί­ας από το μπλοκ της δε­ξιάς και των φα­σι­στών, κυ­κλο­φό­ρη­σε ένα γράμ­μα του πρώ­του γραμ­μα­τέα του Κ.Κ. Ου­κρα­νί­ας. Ιδού ένα από­σπα­σμα, με σκλη­ρή κρι­τι­κή στον Για­νου­κό­βιτς αλλά καμία αυ­το­κρι­τι­κή για το γε­γο­νός ότι τον στή­ρι­ζαν κοι­νο­βου­λευ­τι­κά μέχρι σή­με­ρα:

"(...) Τα γε­γο­νό­τα αυτά δεν έχουν μο­νο­σή­μα­ντο χα­ρα­κτή­ρα. Η συμ­με­το­χή σε αυτά με­γά­λων μαζών αν­θρώ­π ων, αντα­να­κλά τη βαθιά κοι­νω­νι­κή δυ­σα­ρέ­σκεια προς την πο­λι­τι­κή του κα­θε­στώ­τος του Για­νου­κό­βιτς και του πε­ρι­βάλ­λο­ντός του, ο οποί­ος κυ­βέρ­νη­σε τη χώρα με κά­κι­στο τρόπο, εξα­πά­τη­σε το λαό, εγκα­τέ­λει­ψε τις προ­ε­κλο­γι­κές του υπο­σχέ­σεις και στη δυ­σκο­λό­τε­ρη στιγ­μή εγκα­τέ­λει­ψε με δει­λία τη θέση του. Με το θρά­σος του στον πλου­τι­σμό, το συ­νά­φι που σχη­μα­τί­στη­κε γύρω από τον Για­νου­κό­βιτς και πήρε το όνομα "Οι­κο­γέ­νεια", προ­κά­λε­σε απέ­χθεια στους πε­ρισ­σό­τε­ρους από τους υπο­σ τη­ρι­κτές και τους ψη­φο­φό­ρους του.

Όμως οι μα­ζι­κές δια­μαρ­τυ­ρί­ες δεν απέ­κτη­σαν χα­ρα­κτή­ρα τα­ξι­κής σύ­γκρου­σης. Έγινε σκλη­ρή μάχη ανά­με­σα σε δύο πα­ρα­τά­ξεις της ίδιας τάξης εκ­με­ταλ­λευ­τών – της ολι­γαρ­χι­κής αστι­κής τάξης, εκ των οποί­ων πιο ορ­γα­νω­μέ­νη και πλή­ρως προ­ε­τοι­μα­σμέ­νη ομάδα ήταν η πα­ρά­τα­ξη, η οποία ένωσε φι­λο­δυ­τι­κές, εθνι­κι­στι­κές και ακρο­� �ε­ξιές ρι­ζο­σπα­στι­κές δυ­νά­μεις. Αυτές οι δυ­νά­μεις χρη­σι­μο­ποί­η­σαν με τέχνη τη δυ­σα­ρέ­σκεια του λαού και με την υπο­στή­ρι­ξή του πραγ­μα­το­ποί­η­σαν ένα πρα­ξι­κό­πη­μα.

Την ίδια στιγ­μή η Δύση, πα­ρεμ­βαί­νο­ντας ανοι­χτά και ωμά στις εσω­τε­ρι­κές υπο­θέ­σεις της χώρας μας, υπο­στή­ρι­ξε τις ενέρ­γειες των δυ­νά­με­ων της Ακρο­δε­ξιάς, καθώς απο­σκο­πούν σε μια σο­βα­ρή αλ­λα­γ� � της γε­ω­πο­λι­τι­κής κα­τά­στα­σης στην Ευ­ρώ­πη και τον κόσμο, στην κα­τα­στρο­φή των οι­κο­νο­μι­κών, πο­λι­τι­στι­κών και πνευ­μα­τι­κών δε­σμών αιώ­νων του ου­κρα­νι­κού και του ρω­σι­κού λαού, αλλά και των άλλων αδελ­φών λαών της πρώην Σο­βιε­τι­κής Ένω­σης και πα­ρα­δί­δουν την Ου­κρα­νία υπό την «προ­στα­σία» των ΗΠΑ, της ΕΕ, του ΝΑΤΟ, του Διε­θνούς Νο­μι­σμα­τι­κού Τα­μεί­ου και δια­φό­ρων πο­λυ­ε­θνι­κών εται­ρειών.

Οι ενέρ­γειες των ακρο­δε­ξιών, με επι­κε­φα­λής τις «ανα­θρεμ­μέ­νες» από το κα­θε­στώς του Για­νου­κό­βιτς ανοι­χτά νε­ο­να­ζι­στι­κές δυ­νά­μεις - ιδε­ο­λο­γι­κές κλη­ρο­νό­μους των Ναζί ει­σβο­λέ­ων, συ­νο­δεύ­ε­ται από μία νέα, εξαι­ρε­τι­κά επι­κίν­δυ­νη έκρη­ξη της αντι­κομ­μου­νι­στι­κής υστε­ρί­ας, από την κα­τα­στρο­φή – όπου υπάρ­χουν – των μνη­μεί­ων του Λένιν και των ηρώων του Με­γά­λου Πα­τριω­τι­κού Πο­λέ­μου, από συμ­μο­ρί­τι­κες επι­θέ­σεις στις εγκα­τα­στά­σεις του Κόμ­μα� �τός μας στο Κίεβο και σε άλλες πό­λεις της χώρας, από ηθική και φυ­σι­κή τρο­μο­κρα­τία ενα­ντί­ον των κομ­μου­νι­στών και από την απαί­τη­ση για απα­γό­ρευ­ση της δρά­σης του Κομ­μου­νι­στι­κού Κόμ­μα­τος της Ου­κρα­νί­ας (...)".

(5) Εί­πα­με ήδη ότι το κόμμα του Κλί­τσκο είναι γερ­μα­νό­φι­λο, το κόμμα της Τι­μο­σέν­κο αμε­ρι­κα­νό­φι­λο, ενώ οι φα­σί­στες έχουν ευ­ρω­παϊ­κές διε­θνείς συμ ­μα­χί­ες και βλέ­πουν την Ε.Ε. σαν μέσο για τη φυ­λε­τι­κά κα­θα­ρά "με­γά­λη Ου­κρα­νία".

(6) Ο Όλι Ρεν δή­λω­σε «Εί­μα­στε έτοι­μοι να προ­σφέ­ρου­με ου­σια­στι­κή οι­κο­νο­μι­κή βο­ή­θεια στην Ου­κρα­νία μόλις μία πο­λι­τι­κή λύση, βα­σι­σμέ­νη στις δη­μο­κρα­τι­κές αρχές, ορι­στι­κο­ποι­η­θεί και μόλις υπάρ­ξει νέα κυ­βέρ­νη­ση, η οποία θα ασχο­λη­θεί πραγ­μα­τι­κά και σο­βα­ρά με θε­σμ ι­κές και οι­κο­νο­μι­κές με­ταρ­ρυθ­μί­σεις», ενώ η Μέρ­κελ πρό­κει­ται να συ­να­να­ντη­θεί "το συ­ντο­μό­τε­ρο" με τους ηγέ­τες της "εξέ­γερ­σης"...

*Πηγή: rproject.gr

Πηγή: http://piperistostoma.blogspot.com/